Красноярск в России и СССР

О книге «Красноярск: этапы исторического пути» Красноярск: Буква, 2003

С.В.Зверев
Красноярск в России и СССР.

Наступающее 380-летие г.Красноярска обязательно будет отмечено праздничными мероприятиями и культурно-массовыми программами. Традиционно, каждая круглая дата в истории города отмечается выходом в свет научных работ, рассчитанных предоставить наиболее полную информацию о прошлом и настоящем Красноярска.

Особенности подходов авторских коллективов, претендующих не только на историзм, но на последнее слово в науке нашего города, удивляют явной несамостоятельностью мышления. Заметно, что официальных красноярских историков отличает приверженность старым советским схемам, предубеждённость и применение двойных стандартов. Эти нежелательные особенности городских хроник получили широкое распространение. К примеру, их можно выявить по книге, выпущенной к 375-летию Красноярска под патронажем КГПУ и городской администрации: «Красноярск: этапы исторического пути» издательством «Буква», 2003.

Написание беспристрастной и неполитизированной истории было невозможно в годы существования СССР. Это положение сохраняется до сих пор в изменённом варианте, когда партийный и марксистский подходы к историческому материалу разбавляется апологией демократических реформ.

Доктора (и кандидаты) исторических наук, совместным трудом создавшие официальную историю города, настаивают на строго научном характере исследования и добросовестности авторов. Под наукой подразумевается атеистический характер статей и рассмотрение тенденций развития города и страны единственно сквозь призму борьбы классов, "прогрессивных” демократических взглядов исторических личностей и общественных групп, "освободительного” движения и безудержной критики "царизма” и Российской Империи. Привязанность к советским шаблонам и зашоренность мышления не позволяют взглянуть на людей и события в реальных обстоятельствах времени и места, приводят к примитивизации истории. Создатели официальных «Этапов исторического пути» односторонне представляют картины из жизни города, вызывая неприязнь к Красноярску в России, чтобы показать небывалый прогресс Красноярска в СССР. Вызывая антипатриотический эффект, непорядочные историки не опускаются до подмены фактов, а используют двойные стандарты.

У докторов наук только при Российской Империи уклонение от уплаты налогов, склонность к их занижению, говорит о социальном протесте против государственного строя. Вечный характер таких уклонений не даёт основания для подобного рода "доказательства” общественного недовольства, но если авторы посчитали этот критерий научным, его необходимо было бы применить для характеристики Красноярска в Российской Федерации. Разумеется, для демократии такую характеристику государства авторы не использовали. Зато такие же подтасовки сделаны для Российской Империи в случае со взятками и бумажной волокитой чиновников: неужели доктора наук считают, что это пережиток "тёмного прошлого”? Или что только при монархии наблюдается неприличное поведение скороспелых нуворишей, заодно нещадно эксплуатирующих (не предоставляющих рабочие места, эксплуатирующих, и точка) народ? Демократических аналогов историки не приводят, зато неприлично много места уделяют рукописным обличениям властей, общества, капитализма и людских пороков, чревоугодия даже. В наши дни подобные рукописи заменяет Интернет, однако близки к нулю шансы на то, что творчество оппозиции XXI века займёт столь же видное место в истории Красноярска, как либеральные метания XIX в. Двойные стандарты показывают не только антиисторический характер создаваемой ретроспективы жизни красноярцев, но и бесчестность обличений и обличителей.

Эти же авторы так переходят к революционному перелому: «С победой Советской власти начинается новый этап в истории Красноярска. Вместе со всей страной город прошёл через эпохальные преобразования, превратившие Российскую империю из страны с преимущественно аграрным населением в могучую индустриальную державу, открывшую для всего мира новые формы для социального и политического творчества масс» (д.и.н. В.И.Фёдорова). Главы о новой жизни и великих достижениях советской власти написаны на таком искусственном контрасте. Создаётся впечатление, что наши доктора наук даже не слышали о русском экономическом чуде начала ХХ века, когда можно было усмотреть недостаточность развития России в сравнении с самыми "передовыми” странами по уровню жизни и объёму производства. Ни о чём подобном нельзя и мечтать теперь, после применения новейших и "самых прогрессивных” форм общественного устройства. Красноярские историки, занимаясь героизацией поведения горожан в эпоху СССР, указывают на громадные человеческие и исторические издержки и вместе с тем надеются примирить читателя с коммунистической эпохой. Сложно сказать что-либо одобрительное об очередных двойных стандартах концепции примирения с СССР – после безостановочного очернения Российской Империи, недостатки которой блекнут и почти не видны на фоне "героической” повседневности тоталитарного режима.

Освещение жизни города в эпоху демократических перемен, как можно догадаться, грешит такими же особенностями идеализации. Зависимость от властей официальных историков не может обещать качественного перелома в подаче последнего периода развития Красноярска, но изъятие из истории партийных догматов обязательно должно произойти.

Май 2008 г.